تیم مکلارن پس از تعویض موتور مکس ورشتپن در گرندپری برزیل، از فدراسیون جهانی اتومبیلرانی (فیا) درخواست شفافسازی کرده تا بداند آیا این موتور جدید در محدودهی سقف هزینههای تیم ردبول محاسبه میشود یا خیر.
پس از فاجعهی تعیین خط ردبول در اینترلاگوس، جایی که هر دو راننده برای اولین بار از سال ۲۰۰۶ در مرحلهی اول حذف شدند، تیم تصمیم گرفت تغییرات عمدهای در خودروی ورشتپن اعمال کند.
علاوه بر تغییر تنظیمات، ردبول از فرصت استفاده کرد و یک پاوریونیت کاملاً جدید هوندا روی خودرو نصب کرد؛ شامل موتور احتراق داخلی، توربوشارژر، MGU-K، MGU-H، و همچنین باتری و واحد کنترل الکترونیکی جدید؛ یعنی فراتر از چهار مجموعهی مجاز برای هر فصل.
از آنجا که موتورهای فرمول یک بهمرور دچار افت عملکرد میشوند، نصب یک موتور تازه میتواند هم در قدرت نهایی و هم در نحوهی استفادهی تهاجمیتر از آن برتری داشته باشد.
اما تصمیم ردبول برای استفاده از موتور جدید به دلایل صرفاً عملکردی باعث نگرانی و تردید در مکلارن شده است.
موضوع به راهنماییهایی برمیگردد که بین تیمها و فیا دربارهی اینکه چه زمانی تعویض موتور باید در محدودهی هزینهها لحاظ شود یا نه، به توافق رسیدهاند؛ موضوعی که بهطور صریح در قوانین منتشرشدهی فیا نیامده است.
بر اساس تفسیر مکلارن و چند تیم دیگر:
- اگر موتور جدید به دلایل اطمینان و دوام (reliability) نصب شود، هزینهی آن در سقف هزینهها محاسبه نمیشود.
- اما اگر تعویض موتور به دلایل عملکردی (performance) انجام گیرد، هزینهی آن باید در سقف هزینهها منظور شود.
منطق پشت این رویکرد، جلوگیری از آن است که تیمها صرفاً برای افزایش عملکرد، بارها موتور جدید نصب کنند و از این راه برتری غیرمنصفانه به دست آورند.
در عین حال، این قانون به تیمهایی که با خرابی غیرمنتظرهی موتور در اواخر فصل مواجه میشوند (بهویژه تیمهای غیرسازنده) اجازه میدهد بدون نگرانی از عبور از سقف هزینه، موتور خود را برای دلایل اضطراری تعویض کنند.
آندره استلا، مدیر تیم مکلارن، در اینترلاگوس گفت که از فیا خواهد خواست تا توضیح دهد آیا تغییر موتور ردبول مطابق با این درک از قوانین بوده یا نه.
او تأکید کرد این موضوع برای مکلارن اهمیت دارد، چون همین برداشت از قانون، دلیل اصلی این است که تیمش حاضر نیست بهخاطر عملکرد، موتور جدید نصب کند.
آندره استلا گفت:
صادقانه بگم، این نوع تعویض پاوریونیتها مرزهای قوانین رو به چالش میکشه.
واقعاً برام جالبه بدونم هزینهی این موتور جدید وارد سقف هزینهها میشه یا نه.
اگه موتور بهدلایل عملکردی تعویض شده باشه، باید جزو هزینههای سقف محاسبه بشه.
باید ببینیم اینطور هست یا نه؛ البته من نمیتونم از جزئیاتش مطلع بشم چون مربوط به ردبوله.
ولی این هم یکی از دلایلیه که ما چنین کاری نمیکنیم، چون در نهایت به سقف هزینه اضافه میشه.
آندره استلا و لندو نوریس
موتور جدید چقدر مؤثر بود؟
تیم ردبول صراحتاً اعلام کرد که تصمیم به تعویض پاوریونیت خودروی مکس ورشتپن گرفت چون در آن “بهبود عملکرد” وجود داشت.
با این حال، اندازهگیری دقیق میزان این برتری کار سادهای نیست زیرا جهش بزرگ ردبول در سرعت مسابقهی روز یکشنبه، بیشتر بهخاطر تغییرات گستردهی تنظیمات بود تا صرفاً موتور جدید.
مدیر تیم، لوران مکیس، توضیح داد که همهی موتورهای موجود ردبول از نظر طول عمر و دوام برای ادامهی فصل کافی بودند، اما با توجه به تغییرات کلی خودرو، تصمیم گرفته شد از موتور تازه استفاده شود:
نصب یه موتور جدید همیشه خوبه. میتونم بگم که تا اینجای فصل، برنامهمون طوری بود که میتونستیم سال رو بدون نیاز به تعویض موتور تموم کنیم.
فقط احساس کردیم که حالا که داریم دوباره تنظیمات ماشین رو تغییر میدیم، منطقیه که یه موتور تازه هم بندازیم.
گفتنِ اینکه دقیقاً چقدر در زمان هر دور تأثیر داشته سخته، ولی فاصلهها اونقدر کمه که هر چیزی اهمیت داره.
در مقابل، آندره استلا، مدیر تیم مکلارن معتقد است که موتورهای فعلی نسبت به سالهای ابتدایی دوران توربو–هیبرید دیگر آنقدر افت عملکرد ندارند که تعویضشان سود قابلتوجهی بدهد:
نمیدونم موتور هوندا دقیقاً چطور رفتار میکنه، اما بهطور کلی این موتورهای جدید با گذشت زمان افت عملکرد زیادی ندارن.
برای همین معمولاً تیمها موتور رو تعویض نمیکنن و جریمهی استارت یا از دست دادن رده رو نمیپذیرن، چون عملکردی که در ازاش میگیرن معمولاً ارزش اون ضرر رو نداره.
البته همونطور که گفتم، دقیق نمیدونم افت قدرت در موتورهای هوندا چطوره.
بهطور خلاصه، موتور جدید احتمالاً کمی به ردبول کمک کرد، اما بخش عمدهی پیشرفت چشمگیر ورشتپن در مسابقهی برزیل بیشتر ناشی از تنظیمات تازهی خودرو بود تا صرفاً نیروی اضافی از پاوریونیت جدید.
جالبه ، ۵۹ امتیاز جلو هستند و هنوز نگران عملکرد مکس ! .
به هر حال این رفتار منطقی هست که هر تیمی که مجبور به شروع از پیت لین باشه از قطعات پی یو جدید هم استفاده کنه .
لاس و گاس در دو سال اخیر برای مکلارن خوب نبوده ، امسال هم کاهش دمای زیادی وجود داره و برگزاری زیر نور هم کمک میکنه که احتمالا دما زیر ۱۵ درجه باشه که بنفع ردبول و مرسدس هست . ولی بدون دی ان اف نمیشه توقع رقابت نزدیک تا ابوظبی را داشت .
داش فرشاد ببخش اصلاح کنم 49 امتیاز فاصله با لندو.
بهرحال واقعا استرس زا بود برای پیت وال مکلارن وقتی دیدن مکس لیدر شده و هیچکس فکرش نمی کرد که مکس پیت بره اگه اشتباه نکنم لپ 54 بود و اگر تو پیست بود شاید یکم لندو اذیت می کرد ولی ریسک نکردن.
لندو اگه نیم فصل اول عملکرد بهتری داشت الان باید قهرمانیش دیگه جشن می گرفت لاس وگاس.
بازم تا اینجای فصل بهترین راننده گرید مکس هست از نظر من نه، بلکه خیلیا که بدون طرفداری نظر میدن.
من در کل به این 3گرندپری خیلی خوشبین هستم برای مکس ولی شاید خیلی دیر شده باشه….
اگه پنچری نبود شاید مکس نیاز به پیت آخرش هم نداشت و استراتژی چیز دیگه بود و قطعا دومی کاملا در دسترس بود و چرخ تو چرخ با لندو هم پیش میومد آخرای ریس.
موقعی که پنچر شد رو فکر کنم رو هارد بود درسته؟
این هانا اشمیتس کیه که استراتژی جایگزین میاره و بازم مکس سکو می گیره
خدایی دم همشون گرم
farshad.b@
سلام اقا فرشاد
مشکل استلا هم این نیست که چرا استفاده کرده. به قول خودتون منطقی هست. حرف مکلارن اینه که ایا سقف بودجه رعایت شده یا نه. این کار مکلارن یه عقبه داره که برمیگرده به چند هفته پیش. زمانی که مشخص شد دو تیم که یکیش استون مارتین بوده سقف بودجه رو رعایت نکردن. بعدن خبر اومد که مرسدس و فراری اون تیم دوم نیستن. بنظرم مکلارن بخاطر همین مظنون شده و از حق قانونیش استفاده کرده. البته در این مورد به هر حال ورستپن شانس قهرمانی داره و پیگیر بودن رقیب منطقیه. مورد داشتیم در سالهای گذشته طرف نه نزدیک قهرمانی راننده بوده و نه تیم، ولی روی همه تیم ها انگشت اتهام میذاشته….
میدونید چه کسی رو میگم دیگه:))
LH44 عزیز ، بله متوجه شدم ، این سقف هزینه هم داستانیه برای خودش ، البته فیا رسما اعلام کرد فقط استون مارتین کمی اختلاف داشتند ، بنظرم غیر اون پنالتی ده رده ایی باید تیمها را مشمول سقف هزینه برای موتور نکنند . به هرحال نه تنها ردبول بلکه هر تیم دیگری هم احتمال داره یک موتورش را به هر دلیلی از دست بده و یا حتی برای رقابت هم که شده از موتور پنجم برای محکم کاری استفاده کنه . اینکه این رو جزء هزینه تیمها حساب کنند بنظر شخصی من منصفانه نیست . مثلا الان اگر برای نوریس با این حاشیه امنی که با ۴۹ امتیاز داره شاید بهتر باشه از موتور پنجم استفاده کنند و چیزی بعنوان اینکه از نظر مالی مانع مکلارن بشه نا عدالتی محض هست .
farshad.b@
داستان اینه که همین سقف بودجه هم چاهی بود که به لیدری هورنر کنده شد.
من اینجا با شما مخالفم. مرسدس رو مثال میزنم. فرض کنیم در نصف مسابقات، پیست شرایطی داره که موتور قوی تر میتونه خیلی موثر باشه. من هم میدونم تفاوت پرفورمنس موتور نو با کهنه حداقل برای مرسدس زیاده. پس بیام در مسابقاتی که موتور اثرش زیاده، از یک موتور جدید استفاده کنم و با ماکسیمم سرعت های بالا در عین داون فورس مناسب، اون مسابقات رو برنده بشم. برای اون نصف دیگه هم بیام هر موتوری دلم خواست بذارم. دستم بازه:))
سقف بودجه به لیدری هورنر اجرا شد. اما تیم های دیگه هم پشت این قانون بودن ولی با دلیل متفاوت. از اتفاق دلیل هورنر مربوط به همین موتور میشد و قرار بود دقیقن همین کاری بود که من گفتم که توسط مرسدس و فراری انجام میشد رو غیر قانونی بکنه. که کرد. اون زمان ردبول با رنو بود و میونشون شکراب شده بود. هورنر گفت من نمیتونم موتور اضافی داشته باشم، پس بقیه هم نباید داشته باشن. وگرنه مشکل مالی که نداشته ردبول.
از طرفی تیم های دیگه مثل ویلیامز، هاس و… که منابع مالی بسیار کمتری داشتن، از این قانون استقبال کردن چون تنها امیدشون به رقابت وقتی بود که تیم های بزرگ نتونن از حداکثر توان مالیشون استفاده کنن.
یه استدلال دیگه هم که مدیران فرمول یک مطرح میکردن این بود که سقف بودجه کمک میکنه که تکنولوژی هایی که پیاده سازیش ارزون تر هست، در ماشین ها استفاده بشه تا راه اجرا شدن این تکنولوژی ها در ماشین های شهری هموار تر بشه.
البته قانونش رو فقط در همین سطح خوندم که اگر بخاطر شرایط پایداری و.. باشه هزینش مشمول سقف بودجه نمیشه. اما نمیدونم مثلن اگر بقول شما موتور از دست بره، تیم ها مجبورن از بهترین موتور استفاده شده ای که دارن استفاده کنن، یا میتونن موتور نو بیارن، یا حتمن باید ثابت کنن موتورهای قبلی هم غیر قابل استفادست تا بتونن در محدوده قانون برن روی موتور بعدی.
ولی قبول کنید اینجا مکیز بی سیا.ستی کرد. نباید صراحتن میگفت برای برتری موتور گذاشتیم.
واضحا شانزدهم شده بود براش فرقی نمیکرد از آخر شروع کنه و واضحات مدیر تیم خودشون گفته براشون ادونتیج داشته.حالا باید دید چه نظریه مضحک خنده آوری میدن که قضیه رو برای دردونه جون جمع کنه
پیرو کامنتم تو خبر قبلی، تلاش می کنم یه مقدار برگردم به سایت و کامنت بیشتر بذارم، دلم برای همتون تنگ شده بود
نمیدونم چرا، ولی احساس می کنم اگر اون قانون عجیب فریز موتور ها رو تصویب نمی کردن یه مقداری به جذابیت تمام این اصلا افزوده می شد، شما موافق بودین با اون قانون در زمان تصویب؟
اصلا -» فصلا
به سلامتی کجا بودید که کمتر به سایت سر می زدید؟ لندن، forde نروژ یا جزایر قناری اسپانیا؟
جنگل های استوایی بیرچند :)))
ولی جدای از شوخی هم کنکور+دانشگاه تاثرگذار بود این یکی دوسال اخیر هم پرفورمنس فراری
چی می تونم بگم
کدوم قانون فرمول یک شفاف هست که درباره پاوریونیت اضافه شفاف باشه.درباره برخوردها موقع سبقت که تصمیم سلیقه ایه،گاهی ایپکس گاهی جلو بودن محور و غیره.درباره جریمه ها هر طور دوس دارن و به هر کس دلشون بخاد پنالتی میدن.اصلا تیمی سقف بودجه رو رعایت نکنه چی میشه مثلا؟ماست مالی میشه با یه جریمه مالی یا نهایتش ۱۰ درصد کاهش توسعه خودرو.اون قوانین مسخره بال جلو رو امسال دیدیم.فقط بال تحت نیروی کمتر از ۱۰۰۰ نیوتن بررسی میشد یعنی سرعت زیر ۱۰۰.چرا نتونستن سرعتهای بالا که پنج هزار نیوتن و بیشتر به بال وارد میشه بررسی کنن؟چون تو هر پیست یه تونل باد احتیاج بود.وقتی دیدن دو سه تا پیست نزدیک به تونل باد هست قانون مسخره ۱۰۰۰ نیوتن رو مجبور شدن بذارن تا با دستگاههای ساده فقط سرعت های پایین رو بررسی کنن و دیدیم هیچ اتفاقی برای هیچ تیمی نیوفتاد.همه قوانین ناقص و مبهم و دو پهلو تا دستشون باز باشه برای دخالت سلیقه ای